MÁY QUAY CỦA BLACKMAGIC DESIGN KHÔNG HỖ TRỢ CDNG NỮA, VÀ TẠI SAO ĐIỀU NÀY KHÔNG THÀNH VẤN ĐỀ

Ngày 5/3/2019, Blackmagic Design ra mắt firmware mới dành cho Pocket 4K. Nó mang một tính năng đã được nhiều người dùng chờ đợi từ lâu: định codec RAW của riêng Blackmagic Design, được gọi là BRAW. Rất nhiều người rất vui mừng khi biết điều này, nhưng nỗi vui đó không kéo dài lâu.

Sau tin vui, chúng ta biết thêm một tin nữa rằng CDNG không còn được hỗ trợ nữa. Bỗng chốc địa ngục hiện ra, và mọi người đều phát điên.

Chuyện gì đã xảy ra với CDNG?

Tôi đoán là, có một số tranh chấp với một công ty nào đó, có thể là RED, người đã kiện Sony và Atomos vì “vi phạm” một bằng sáng chế khá tầm thường, về ý tưởng “ghi raw nén bên trong máy quay”.

Sau vài lần qua lại, Sony – với lực lượng luật sư hùng hậu của mình – kiện ngược lại họ, và nó là cả một mớ hỗn độn tốn kém tiền bạc và đẩy tất cả mọi  người vào tình thế cùng thua. Tôi hoàn toàn hiểu bước đi của Blackmagic Design dưới tình thế này, họ tránh ném một núi tiền vào một vụ kiện không có hồi kết, thay vào đó, họ đầu tư vào một nơi khác, nơi tất cả chúng ta đều được hưởng lợi.

Nhưng vì tôi không thực sự nắm rõ toàn bộ vấn đề, nên những điều trên chỉ mang tính suy đoán, và nó cũng không mấy quan trọng. Điều quan trọng là những thứ đang diễn ra bây giờ.

Dù sao thì, với firmware mới cho Pocket 4K (và URSA Mini Pro), CDNG đã biến mất, và nó tạo ra một cơn cuồng loạn trong cộng đồng.

Thật ra thì nó khá là kỳ cục. Vì, cũng những con người đang hoảng loạn đó, từ cách đây nhiều năm họ đã giảng giải với tôi rằng không ai cần CDNG – vì nếu ProRes đủ tốt để quay Game of Thrones, thì nó cũng đủ tốt với tôi và tất cả mọi người. Vậy mà đó lại là những người hoảng loạn nhất khi Blackmagic Design quyết định từ bỏ CDNG, và để họ lại với BRAW ‘bánh bèo’.

Vậy thì, ngay cả khi ProRes hoàn toàn ổn cho Game of Thrones, và người ta không cần thêm gì nữa, vậy mà tự nhiên bạn không thể sống với CDNG (vốn chậm hơn, nặng hơn, phiền phức hơn, làm máy tính chạy chậm hơn với quá nhiều khung hình)? Thiệt ư?

Dưới đây là lý do tại sao bạn không cần CDNG nữa

Tôi luôn khuyến khích mọi người mua các thiết bị không nén, kể cả trong capture và hậu kỳ. Ngày mà Decklink được ra mắt lần đầu, tôi đã mua liền tù tì 4 cái, vậy nên tất cả các Workstation của chúng tôi có thể có một workflow hậu kỳ không nén. Tôi thậm chí đã kết hợp một workstation với một hệ thống RAID cho các shot quay trong studio, để capture không nén từ máy quay DigiBeta. Từ những ngày đầu, tôi đã luôn trân trọng tình yêu không vị lợi của Blackmagic đối với tín hiệu không nén, nó cho tín hiệu tốt nhất và chất lượng hình ảnh tốt nhất có thể.

Kể từ đó, tôi luôn tìm mọi cách tốt nhất để record file của mình. Bạn còn nhớ vụ hack Panasonic DVX100 từ Juan? Và tất cả những nỗ lực với các recorder bên ngoài như Focus? Nó là một mối nhức nhối, nhưng vẫn tốt hơn là sử dụng những hình ảnh bị xuống cấp do ảnh hưởng của bộ ghi tích hợp trong máy quay.

Khi Blackmagic Design lần đầu ra mắt một máy quay có khả năng ghi hình ảnh không nén bên trong máy quay với một mức giá mà tôi có thể mua được, bất kể data rate, tôi đã rất hạnh phúc với vì dù sao ổ cứng cũng rẻ hơn băng từ hoặc thậm chí là phim nhựa.

Rồi sau đó một firmware mang đến tính năng nén hình ảnh lossess,  3:1 và 4:1 – hình ảnh vẫn rất tuyệt, và ý tưởng quay bằng ProRes không bao giờ xuất hiện trong đầu tôi, vì giờ đây CDNG đã trở nên dễ dàng hơn, nhanh hơn và linh hoạt hơn. Thật là tuyệt vời.

Rồi một ngày đẹp trời, BRAW xuất hiện trên URSA Mini Pro, và tôi phải thừa nhận là, tôi đã hoài nghi. Data rate thực sự rất thấp khi so sánh với codec tôi đang dùng, và tôi đã phản ứng kiểu – hmmm tôi không biết…

Nhưng tất nhiên là tôi đã thử nghiệm một chút, và nó thực sự bất ngờ.

Ở Q0 và 3:1, bạn sẽ rất khó nhìn thấy sự khác biệt giữa BRAW và CDNG. Nhưng kể cả ở các tỉ lệ nén cao hơn, bạn cũng cần phải dừng clip và phóng to lên 5 lần thì mới thấy sự khác biệt.

Và đúng là có khác biệt, và bạn có thể thấy được nó. Không ai có thể trông đợi rằng với mức độ nén như vậy mà hình ảnh không bị giảm tí chất lượng nào được. Nhưng ma thuật (đen) của BRAW là bạn chỉ có thể nhìn thấy sự khác biệt này khi dừng clip lại và phóng to nó lên. Bạn không thể nào thấy được sự khác biệt trong điều kiện xem thông thường.

Đừng tin tôi – hãy tin vào mắt bạn.

Ursa Mini Pro, Samyang 35mm, f4

Click chuột phải để mở hình ảnh trong tab mới, và chiêm ngưỡng hình ảnh ở hào quang 4K của nó.

CDNG lossless

 

BRAW Q0

 

BRAW Q5

 

BRAW 3:1

 

ProRes 422

 

ProRes 444

Nhưng còn việc giảm noise và làm sắc nét hình ảnh bên trong máy quay thì sao?

Vì BRAW thực hiện một phần thao tác gỡ lỗi bên trong máy quay, nên một vài người phàn nàn rằng quá trình khử noise và làm sắc nét hình ảnh cũng được dồn chung vào luôn.

Vâng, CDNG lossless có nhiều noise hơn, trong khi file BRAW có vẻ như đã được khử noise một chút, nhưng không nhiều bằng ProRes 444 (vẫn đủ tốt cho Game of Thrones, đúng không?). Nhưng thực ra cái này không thành vấn đề, vì khi render ở H264/65 hay bất cứ GOP dài nào, hoặc một codec phân phối có độ nén lớn nào khác, những khác biệt này sẽ không thể nhận ra được nữa.

Nếu bạn phóng to hình ảnh, bạn sẽ thấy x264 không thể xử lý tất cả các chi tiết – mọi codec đều như nhau, dù là codec tốt hơn với thiết đặt chất lượng cao hơn. Bất cứ sự khác biệt nào giữa CDNG lossless và BRAW đều biến mất, và những gì còn lại chỉ là những hình ảnh đã được nén.

Bạn còn có thêm gì nữa?

Bên cạnh kích thước file gọn gàng, file BRAW còn siêu nhanh và dễ xử lý, ngay cả trên laptop, đặc biệt là khi bạn dùng phiên bản mới nhất của Resolve, nó thực sự giúp tăng hiệu suất trên các máy tính đời cũ. Trên thực tế, nó đánh bại ProRes về mặt tốc độ, hiệu suất và phản hồi trên timeline. Nó có lẽ là codec có hiệu suất tốt nhất trong số các codec hiện hành.

Bạn có được một codec LOG 12 bit siêu hạng (như Alexa) giải nén ở 16 bit trên timeline – đó là một không gian rất lớn để bạn xử lý. ISO, nhiệt độ màu và metadata được đưa vào nhưng không bị baked-in, như ProRes (10 hoặc 12 bit). Vậy nên các thông số có thể được thay đổi trong hậu kỳ mà không gây ảnh hưởng đến chất lượng hình ảnh.

BRAW là một codec có nền tảng chéo, miễn phí quyền sử dụng cho tất cả mọi người. Bạn có thể tải SDK của nó và triển khai nó trong ứng dụng của mình mà không cần phải trả xu nào hết.

Bạn có thể chọn bảo toàn bit rate hoặc bảo toàn tỉ lệ. Cá nhân tôi quay mọi thứ ở Q0, vì data rate thực sự là một trò đùa, khi so sánh với CDNG, và tôi thấy là không có lý do gì mà tôi không nên dùng BRAW để có được chất lượng cao nhất có thể cho video của tôi. Bạn có thể có ý kiến khác về vấn đề này. Đối với tôi thì 3:1 hoặc Q5 là quá đủ cho các video phỏng vấn.

Lấy đi

Không có CDNG nữa thì trời cũng không sập, thực tế là nó không mấy quan trọng, từ khi Blackmagic tạo ra BRAW.

Tôi đã rất yêu CDNG, tôi sẽ nhớ nó. Nhưng các tính năng trên máy quay mới như tỉ lệ khung hình cao lên đến 300 fps là gần như bất khả đối với CDNG, vì không có loại thẻ nhớ/ổ cứng nào ở thời điểm hiện tại đủ nhanh để ghi một lượng dữ liệu lớn như vậy. Với data rate của BRAW, điều này là hoàn toàn có thể.

Cá nhân tôi không bao giờ quan tâm đến dung lượng trống, có thể là bởi thực tế rằng CDNG ghi cả tỉ hình ảnh đơn trong một thư mục. Và tôi cũng không bao giờ hiểu tại sao có quá nhiều người phàn nàn về nó. Trong suốt những năm qua, tôi chưa bao giờ mở một thư mục như vậy – tại sao tôi phải làm thế? Tôi dùng Resolve và các clip hoàn thiện xuất hiện trong đó, nhưng luôn có điều gì đó khiến người ta muốn rên rỉ. Giờ đây, với BRAW, bạn có một clip duy nhật – vậy thì hãy vui mừng vì điều đó.

Như bạn có thể thấy ở trên, có những điểm khác biệt, nhưng không nhiều, vì không ai có thể nhìn thấy sự khác biệt khi clip được phát ở chế độ bình thường. Vì đó chính xác là cách mà chúng ta muốn mọi người xem video của chúng ta, vậy nên đó là một tín hiệu tốt.

Vậy nên càm ràm về việc CDNG không còn nữa cũng giống như việc bạn mua một chiếc xe có tốc độ tối đa là 250 km/giờ, rồi phàn nàn là trên thực tế nó chỉ chạy được 180km/giờ, nhưng bạn đang sống ở quốc gia mà tốc độ tối đa cho phép là 120 km/h.

Giờ thì hãy tạm quên các vấn đề về kỹ thuật trong vòng một giây, và nhìn vào các vấn đề thực tế trong quay phim. Đối với tôi và rất nhiều DP khác mà tôi biết, CDNG luôn khiến công việc trở nên khắc nghiệt hơn. Khi bạn so sánh nó với các clip từ Alexa hay RED (cùng mô-típ, ống kính, ánh sáng cũng như các điều kiện khác) thì CDNG luôn cho hình ảnh sắc nét hơn và nhiều chi tiết hơn. Nhưng điều này đôi khi là một nguồn moirè hoặc ringing trong các video của BM CDNG (không thường thấy lắm trong ProRes/DNX) hoặc diễn viên với làn da không được tốt lắm, vì bạn sẽ thấy những thứ không hoàn hảo.

Nó là vấn đề ma thuật

Vì điện ảnh không phải lúc nào cũng phải thực tế, mà là ma thuật, vậy nên tôi thường dùng các bộ lọc khuếch tán ánh sáng, hoặc làm dịu hình ảnh đi trong hậu kỳ. BRAW giờ đây cho phép tôi xử lý nhiều hơn, và làm cho hình ảnh trông giống như hình ảnh trên phim nhựa hơn.

Bạn có thể nói tôi điên, nhưng IMHO với phần cạnh ít tương phản hơn trong các video của BRAW dường như có tác động tích cực đến các nhịp chuyển động. Đây là điều đầu tiên tôi nhận thấy khi thử nghiệm BRAW lần đầu – chuyển động trông mượt hơn và giống như trên phim nhựa hơn.

Vậy nên là tôi hạnh phúc với BRAW. Tôi vừa mới quay một bộ phim dài với BRAW, và tất cả mọi người trong nhóm sản xuất đều rất hài lòng với chất lượng hình ảnh.

Vậy thì tôi còn cần đòi hỏi gì thêm?

Tác giả: Frank Glencairn

Pixel Factory sưu tầm và biên dịch

Tin liên quan